關於效率與程序

最近有一條被拆掉的公車專用道。


然後很多人開始感嘆柯P，讚嘆柯P的行政效率等等等。
首先，我先聲明我從來都不是柯粉，我也沒投他，但並不代表我就不爽他。我個人完全遵守所謂的民主社會的遊戲規則，所以投票結果表示柯是市長無誤。

不過話題回到那條被拆掉的公車專用道，首先，這條公車專用道，到底怎麼來的？原先市府規劃，忠孝西路公車專用道要延伸到忠孝東路四段逸仙路，但2006年忠孝西路段完工後，因捷運信義線、松山線動工，為避免交通衝擊暫緩施工。原先考量台北車站的樞紐地位，為配合台北雙子星開發、塔城街中華路型改良、重現古蹟北門，計畫拆除忠孝橋引道再配合啟用專用道，進而提升車輛運行效率，使整體路網道路績效提升，避免塞車。

但不知道為什麼忠孝橋一直沒拆，所以整個計劃停擺。網路上關於忠孝東路專用道不啟用的原因眾說紛紜，但我一直沒找到切確的證據，決定不寫進來，目前唯一確定的是忠孝橋與忠孝西路的公車專用道之間的關係。

重點來了，柯市長上任前原本說要拆，後來郝龍斌前市長與柯市長溝通說明有關公車專用道的相關種種，甚至柯自己選的交通局長鍾慧諭一開始也說最好不要拆，但柯市長上任第一天，就把公車專用道給拆了。其實拆也沒有什麼不好，但是，這個「程序」到底對不對？

首先，臺北工務局說他們是2周前收到拆除通知，兩周前柯市長有何權限可以指揮臺北工務局？再來考慮到臺北工務局此項工作是否為發包？若為開口合約，工作計劃是否有經主管單位同意？開口合約的內容到底是拆除還是維修？拆除沒話說，但若為維修有什麼樣的維修可以把整個專用道「維修」到整個消失？

政府採購法明文規定，10萬以上需採公開招標方式，若為限制性招標則需主管機關核定。政府採購法亦明定「緊急採購」需符合兩要點才可採用：依採購法第22條（不可預見之緊急事故）或第105條(人民之生命、身體、健康、財產遭遇緊急危難)，經機關首長或授權人員核准，逕洽優良廠商議價或比價，無需公告招標，且免報上級機關核准，以爭取時效。

這條公車專用道，哪裡符合上面兩個要點？

這裡要討論到一件事情，有關效率跟程序。公務體系的「效率」問題為人詬病，但大多人都沒有考慮到一件事，公務體系必須依照「程序」辦事。若公務體系不遵循「程序」，那出現的問題會更多，程序實際上是界定公務員「失職」與否的界限。

考慮到效率，程序似乎顯得多餘。比如說發包這件事情。不需招標，不需比價當然快，但正當性何在？要如何證明選擇的包商是最優良或者最低價的？沒有佐證就代表漏洞存在。身為曾經被政府採購法折磨過的一員，我了解政府採購法的缺點，甚至被無良廠商給惡搞。但也正因我遵循採購法的法條，最後儘管上了法院，我們依然抬頭挺胸並獲得無罪判定。

所以問題在這，「程序」到底是該遵守還是不該遵守呢？如果說是惡「程序」，就可以不遵守，那誰來界定是否為惡？身為高位者，相較於一般人，是否更應該遵守「程序」的重要性，他是否無權自行定義其是否為惡，以避免濫用職權？

把人生過得像一杯熱咖啡牛奶不加糖

從零開始，真的不是一件容易的事情。


但，既然決定了，我也想努力的過好自己的人生。
希望我的人生跟一杯熱咖啡牛奶不加糖一樣，
不純粹不清澈，不甜卻很香醇，然後，炙熱，
在自身跟他人需要時，都能夠提供溫暖。

今天是在異國的第26日，加油！